„Vom versteckten Wahnsinn”

Zusammenfassung

In der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts gewann die Psychiatrie an Einfluss bei der Begutachtung psychisch kranker Straftäter. Von besonderer Bedeutung waren die „zweifelhaften Gemütszustände”, darunter die von Ernst Platner 1797 als eigene Gattung des Wahnsinns bezeichnete amentia occulta. Anhand zweier Fallbeschreibungen (D. Schmolling, J. C. Woyzeck) soll verdeutlicht werden, in welchem Maß die Medizin und besonders die Psychiatrie für die juristische Praxis immer wichtiger wurden. Ernst Platners forensisches Werk und besonders seine Schrift „De amentia occulta” sind ein früher Meilenstein für diese Entwicklung.

Abstract

During the first half of the 19^th century psychiatry became more and more influential in the evaluation of mentally ill offenders. „Doubtful” states of mind gained a particular importance for forensic practice. One of the mental disorders that was heavily disputed was amentia occulta (hidden madness) first described by the well-known Leipzig doctor and philosopher Ernst Platner. This publication (1797) preluded several other diagnoses to refer to non-obvious, „hidden mental derangements”. Regardless of the differences in arguments as developed by the experts in question (E. T. A. Hoffmann, Merzdorff, E. Horn, J. C. A. Clarus), two case studies from the early 19^th century (D. Schmolling, J. C. Woyzeck) will exemplify the process of medicine, and psychiatry in particular, becoming more and more influential in everyday jurisdictional practice. The above-mentioned Ernst Platner, the author of manifold forensic studies and of „De amentia occulta”, was one of the pioneers and promoters of this process. By emphasising the importance of mental states being evaluated by medical professionals he contributed a great deal to the establishment of forensic psychiatry.

Ernst Platner - amentia occulta - forensische Psychiatrie - 19. Jahrhundert - Geschichte der Medizin

Ernst Platner - amentia occulta - forensic psychiatry - 19^th century - history of medicine

Literatur

• 1 Platner E. De amentia occulta (1797). In: Neumann CG Opuscula Academica sive collectio quaestionum medicinae forensis, psychicae, publicae aliarumque, quas auctor per quinquaginta annos academico more tractavit. Berlin; Flittner 1824: 5-12
• 2 Reuchlein G. Das Problem der Zurechnungsfähigkeit bei E. T. A. Hoffmann und Georg Büchner. Zum Verhältnis von Literatur, Psychiatrie und Justiz im frühen 19. Jahrhundert. Frankfurt, Bern, New York; Lang 1985
• 3 Metzger J D. Beweis, dass es den Aerzten allein zukomme, über Wahnsinn und Verstandeszerrüttung zu urtheilen. In: Metzger JD Neue vermischte medicinische Schriften. Königsberg; Goebbels und Unzer 1800: 36-67
• 4 Henke A. Lehrbuch der gerichtlichen Medicin. 13 ed. Berlin; Dümmler 1859
• 5 Schürmayer J H. Lehrbuch der Gerichtlichen Medicin. Erlangen; Enke 1854
• 6 Friedreich J B. Historisch-kritische Darstellung der Theorien über das Wesen und den Sitz der psychischen Krankheiten. Leipzig; Wigand 1836
• 7 Steinberg H, Schmideler S. Nach 180 Jahren wieder entdeckt: Das Gutachten der Medizinischen Fakultät der Universität Leipzig zum Fall Woyzeck.  Nervenarzt. 2005;  76 626-632
• 8 Steinberg H, Schmideler S. War Woyzeck tatsächlich schizophren - oder redete ihm die Verteidigung eine Schizophrenie nur ein?.  Jahresheft für forensische Psychiatrie. 2006;  3 71-115
• 9 Steinberg H, Schmidt-Recla A, Schmideler S. Forensic psychiatry in nineteenth-century saxony: the case of woyzeck.  Harv Rev Psychiatry. 2007;  15 169-180
• 10 Haack K, Kumbier E. Carl Wilhelm Ideler (1795 - 1864). Einführung in Leben und Werk.  Nervenarzt. 2004;  75 1136-1138
• 11 Ideler C W. Ueber die Amentia occulta.  Archiv für Preußisches Strafrecht. 1856;  4 304-316
• 12 Casper J L. Practisches Handbuch der gerichtlichen Medicin. Biologischer Theil. Berlin; Hirschwald 1858
• 13 Allgemeines Landrecht für die Preußischen Staaten, Teil II, 20. Titel, § 16 vom 5. Februar 1794. 
• 14 Bode . Vertheidigungsschrift zweiter Instanz für den Tabackspinnergesellen Daniel Schmolling welcher seine Geliebte ohne eine erkennbare Causa facinoris ermordete.  Zeitschrift für die Criminal-Rechts-Pflege in den preussischen Staaten mit Ausschluss der Rheinprovinzen mit Genehmigung und Unterstützung des Königlichen Justizministerii und aus amtlichen Quellen. 1825;  1 261-376
• 15 Horn E. Gutachten über den Gemüthszustand des Tobackspinnergesellen Daniel Schmolling welcher den 25ten September 1817 seine Geliebte tödtete. Archiv für medizinische Erfahrung im Gebiete der praktischen Medizin, Chirurgie, Geburtshülfe und Staatsarzneikunde 1820: 292-367
• 16 Pinel P. Philosophisch-medicinische Abhandlung über Geistesverwirrung oder Manie. Mit Kupfertafeln, welche die Form einiger Schedel, und die Abbildungen einiger Wahnsinnigen darstellen. Aus dem Französischen übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Mich. Wagner. Wien; Schaumburg und Compagnie 1801
• 17 Heinroth J CA. Ueber das falsche ärztliche Verfahren bei criminal-gerichtlichen Untersuchungen zweifelhafter Gemüthszustände. Wissenschaftlich begründet und in Beispielen aus der gegenwärtigen Zeitschrift nachgewiesen.  Zeitschrift für die Criminal-Rechts-Pflege in den preussischen Staaten mit Ausschluss der Rheinprovinzen mit Genehmigung und Unterstützung des Königlichen Justizministerii und aus amtlichen Quellen. 1828;  8 145-180
• 18 Heinroth J CA. Lehrbuch der Störungen des Seelenlebens oder der Seelenstörungen und ihrer Behandlung. Leipzig; Vogel 1818
• 19 Goydke J. E.T.A./W. Hoffmann als Jurist. In: Kilian M Jenseits von Bologna - Jurisprudentia literarisch. Berlin; BWV 2006: 19-58
• 20 Segebrecht W. Krankheit und Gesellschaft. Zu E. T. A. Hoffmanns Rezeption der Bamberger Medizin. In: Brinkmann R Romantik in Deutschland. Stuttgart; Metzler 1978: 267-290
• 21 Schnapp F. E. T. A. Hofmann - Juristische Arbeiten. München; Winkler 1973
• 22 Prinz W. Der Mensch ist nicht frei.  Das Magazin. 2003;  2 18-20
• 23 Markowitsch H J. Warum wir keinen freien Willen haben. Der sogenannte freie Wille aus Sicht der Hirnforschung.  Psychologische Rundschau. 2004;  4 163-168
• 24 Singer W. Ein neues Menschenbild? Gespräche über Hirnforschung. 4 ed. Frankfurt; Suhrkamp 2006
• 25 Roth G, Grün K-J. Das Gehirn und seine Freiheit. Beiträge zur neurowissenschaftlichen Grundlegung der Philosophie. Göttingen; Vandenhoeck 2006
• 26 Könnecker C. Reparaturanstalt für verletzte Normen.  Gehirn und Geist. 2006;  5 30-33
• 27 Bieri P. Das Handwerk der Freiheit. 4 ed. Frankfurt; Fischer 2005
• 28 Pauen M. Illusion Freiheit? Mögliche und unmögliche Konsequenzen der Hirnforschung. 2 ed. Frankfurt; Fischer 2005
• 29 Fink H, Rosenzweig R. Freier Wille - frommer Wunsch? Gehirn und Willensfreiheit. Paderborn; mentis 2006
• 30 Kant I. Kritik der reinen Vernunft. Hamburg; Meiner 2003
• 31 Fels H. Der Strafprozeß der Preussischen Criminal-Ordnung von 1805. Univ.-Diss. Urach; Bühler 1932
• 32 Hitzig J E. Nachträge, Debatten, Berichtigungen u. s. w. - Der Mörder Daniel Schmolling, sein zweites Verbrechen und seine letzten Stunden.  Zeitschrift für die Criminal-Rechts-Pflege in den preussischen Staaten mit Ausschluss der Rheinprovinzen mit Genehmigung und Unterstützung des Königlichen Justizministerii und aus amtlichen Quellen. 1828;  9 189-242
• 33 Clarus J. Die Zurechnungsfähigkeit des Mörders Johann Christian Woyzeck nach Grundsätzen der Staatsarzneikunde aktenmäßig erwiesen. Leipzig; Fleischer 1824
• 34 Marc C. War der am 27ten August 1824 zu Leipzig hingerichtete Mörder Johann Christian Woyzeck zurechnungsfähig?. Bamberg; Dresch 1825
• 35 Steinberg H. Die Errichtung des ersten psychiatrischen Lehrstuhls: Johann Christian August Heinroth in Leipzig.  Nervenarzt. 2004;  75 303-307
• 36 Heinroth J. Ueber die gegen das Gutachten des Herrn Hofrath D. Clarus von Herrn D. C. M. Marc in Bamberg abgefasste Schrift: War der am 27. August 1824 zu Leipzig hingerichtete Mörder J. C. Woyzeck zurechnungsfähig?. Leipzig; Hartmann 1825
• 37 Friedreich J B. Die Lehre von der mania sine delirio.  Wissenschaftliche Annalen der gesammten Heilkunde. 1834;  29 1-55
• 38 Leven K-H. Krankheiten - historische Deutung versus retrospektive Diagnostik. In: Paul N, Schlich T Medizingeschichte: Aufgaben, Probleme, Perspektiven. Frankfurt, New York; Campus 1998: 153-185
• 39 Hoffbauer J H. Die Psychologie in ihren Hauptanwendungen auf die Rechtspflege nach den allgemeinen Gesichtspuncten der Gesetzgebung oder die sogenannte gerichtliche Arzneywissenschaft nach ihrem psychologischen Theile. Halle; Schimmelpfennig 1808
• 40 Reil J C. Ueber die Erkenntniss und Kur der Fieber, Bd. IV: Besondere Fieberlehre: Nervenkrankheiten. 3 ed. Halle; Curt 1823
• 41 Haack K, Herpertz S, Kumbier E. Der „Fall Sefeloge” - Ein Beitrag zur Geschichte der forensischen Psychiatrie.  Nervenarzt. 2007;  78 586-593
• 42 Haack K, Kumbier E. Heinrich Damerows kritische Auseinandersetzung mit der Lehre von den Monomanien. In: Bock WJ, Holdorff B Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Geschichte der Nervenheilkunde. Würzburg; Könighausen und Neumann 2007: 173-191

1 Erst seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert lässt sich ein verstärktes öffentliches Interesse gegenüber deviantem Verhalten feststellen. Dementsprechend kam es neben einer künstlerischen, vor allem literarischen Auseinandersetzung verstärkt zu einer wissenschaftlichen Erörterung einer solchen Problematik. Fallstudien durchzogen die kriminologische, psychologische, juristische und medizinische Literatur.

2 Über den Stadtphysikus Merzdorff fanden sich bisher keine näheren Angaben.

3 Eine detaillierte Herausarbeitung der kleinen, aber doch vorhandenen Divergenzen soll nicht Thema dieser Arbeit sein und bleibt einer künftigen Studie vorbehalten.

4 Dieses Zitat zeigt noch einmal deutlich, dass sich die Kritik vor allem auf das Merkmal des gänzlich Versteckten, nicht Erkennbaren des Wahnsinns bezog, denn im Gegensatz zur amentia occulta erkannte Heinroth die von Pinel beschriebene manie sans déliere an. Er bezeichnete sie sogar als reine Tollheit (mania simplex) mit dem Charakter der „Unfreyheit mit wildem Zerstörungstriebe. Der Kranke ist sich seiner bewußt, handelt nicht aus verkehrten Begriffen, oder aus Leidenschaftlichkeit des Gemüths …, sondern aus einem blinden Triebe zum Zerstören, den er nicht bewältigen kann. Pinel hat das Verdienst, diese reine Form, als solche, zuerst aufgestellt zu haben …” ([18], S. 316).

5 Hoffmann hatte, nachdem er mehrere Jahre versucht hatte, seinen Lebensunterhalt als Kapellmeister, Komponist und Schriftsteller zu verdienen, 1814 eine Stelle als Hilfsarbeiter im Kriminalsenat des Kammergerichts Berlin angenommen. Bis zu seinem Tod 1822 arbeitete er dort, ab 1816 als Vorsitzender Rat, ab 1821 als Mitglied des Oberappellationssenats. Seine juristische Tätigkeit war sehr anerkannt, er nahm im Kriminalsenat, so der Jahresbericht von 1817, „würdig den ersten Platz ein” (zit. nach [19]). Zu Hoffmanns juristischer Arbeit und seinem medizinischen Wissen vgl. [2] [19] [20]. Das juristische Gutachten über Daniel Schmolling geht zu etwa drei Viertel auf Hoffmann zurück.

6 Die Erkenntnisse der Neuro- und Kognitionswissenschaften haben in den letzten Jahren zu erheblichen Bedenken gegenüber der Willensfreiheit geführt. So haben vor allem Prinz, Markowitsch, Singer und Roth darauf verwiesen, dass tradierte Vorstellungen vom freien Willen mit den empirischen Wissenschaften nicht mehr vereinbar seien [22] [23] [24] [25]. Die Konsequenzen vor allem für die strafrechtliche Praxis wären enorm, denn ohne Anerkennung des freien Willens und damit der Handlungsfreiheit gäbe es quasi keine Legitimation für das in der Praxis angewendete Schuldprinzip. Vgl. zur aktuellen Diskussion von Schuld und freiem Willen [26] [27] [28] [29].

7 Dem Kriminalsenat und Oberappellationssenat, die für den Fall Schmolling zuständigen Behörden am Berliner Kammergericht, waren das Justizministerium und die Krone übergeordnet. Bei schweren Verbrechen u. a. Tötungsdelikten schrieb §§ 508 der Preußischen Criminalordnung die Bestätigung durch das Justizministerium vor. Bei Todesstrafen bestimmte § 530 der Preußischen Criminalordnung die zusätzliche Bestätigung durch den König. Dass sowohl der König als auch das Justizministerium eher gewillt waren, dem Urteil der Ärzte nachzukommen, wirft ein interessantes Schlaglicht auf den um diese Zeit schwelenden Kompetenzstreit zwischen Juristen und Medizinern (vgl. [31]).

8 Der Versuch, derartige Krankheitsbeschreibungen heutigen psychischen Erkrankungen zuzuordnen oder damalige Klassifikationsversuche mit modernen nosologischen Systemen (ICD-10 oder DSM-IV) zu vergleichen, bereitet wegen der begrifflichen (psychopathologischen) Unschärfen erhebliche Schwierigkeiten. Einzelne Überreste dieser eher unspezifischen psychischen Phänomene oder Syndrome finden sich u. a. noch als „Störungen der Impulskontrolle” in Gestalt des Pathologischen Spielens, Stehlens oder Brandstiftens (Kleptomanie, Pyromanie). Die zu dieser scheinbar heterogenen Gruppe gehörigen Störungen und Verhaltensauffälligkeiten lassen sich andernorts nicht befriedigend einordnen und ob sich die hier aufgeführten Syndrome überhaupt als eigene, voneinander abgrenzbare Krankheitsbilder einordnen lassen, ist fraglich. Darin zeigt sich auch heute noch die Problematik der Klassifizierung in der Psychiatrie. Gemeinsam ist dieser Störungsgruppe allein das Auftreten von unkontrollierbaren Handlungsimpulsen ohne vernünftige Motivation, denen die Betroffenen nicht widerstehen können und die nach Vollzug meist zum Schaden für sich und andere führt. Dabei kann es gleichzeitig zu einer zunehmenden Anspannung und Erregung vor der Handlung und Erleichterung, Bestätigung oder sogar Lust bei der Handlung kommen. Zum Problem der retrospektiven Diagnose historischer Krankheitsschilderungen vgl. [38].